Qu’est-ce que le MOX ? Question à Michel Lallier

Recycler pour polluer encore plus

« Le MOX est un nouveau combustible nucléaire utilisé en France déjà depuis un certain nombre d’années et également utilisé au Japon. Il présente la particularité d’être enrichi, c’est de l’uranium qui est lui-même enrichi mais en plus, il est enrichi au plutonium. Il dégage des quantités d’énergie supérieures à l’uranium enrichi classique. Ce plutonium est extrait des combustibles usés sortis des centrales. C’est un nouveau combustible fabriqué à la Hague et d’ailleurs les Japonais utilisent le MOX fabriqué en France. Il est reconnu que le MOX est un combustible beaucoup plus dangereux du fait qu’il est enrichi en plutonium. Il faut, ne serait-ce que pour son transport, des mesures beaucoup plus importantes que pour le combustible classique. En terme de dégâts sur la santé, chimiques et radiologiques, l’inconvénient du plutonium par rapport à l’uranium c’est qu’il a des durées de vie beaucoup plus longues donc, il est dangereux, peut être aussi dangereux que l’uranium mais encore plus longtemps, plusieurs milliers d’années … »

Michel Lallier est membre du Haut Comité pour la Transparence et l’Information sur la Sécurité Nucléaire [1], HCTISN*. Il était présent à Roubaix le vendredi 18 Mars 2011 à l’occasion d’un débat public intitulé « Nucléaire, des salariés très exposés » tenu après la projection du documentaire remarquable « RAS Nucléaire – Rien à signaler ».

Comme suite à la publication de notre article JAPON - ALERTE PLUTONIUM FUKUSHIMA 3, MOX qui évoquait pour la première fois sur Passerellesud le combustible MOX fabriqué par l’entreprise AREVA, nous voulions obtenir des informations sur la dangerosité de ce combustible dont l’offre de vente d’AREVA s’adresse à des clients qui souhaitent « bénéficier des avantages du recyclage » [2]. Michel Lallier, qu’est-ce que le MOX ? Propos recueillis par Passerellesud média libre.

* Selon Corinne Castanier, directrice de la CRIIRAD, depuis la catastrophe de Tchernobyl, le lobby nucléaire aurait progressé en matière de communication. Il aurait mis en place des structures chargées de « donner le change », de « faire croire au citoyen » qu’il serait en mesure d’influer sur les décisions. Selon Corine Castanier, le Haut Comité pour la Transparence et l’Information sur la Sécurité Nucléaire serait composé pour l’essentiel de pronucléaires, « ne pouvant être saisi que par quelques hauts responsables et par l’ensemble des exploitants nucléaires (ni par les citoyens ni par les associations) ». Il bénéficierait de larges financements publics pour élaborer de l’information, organiser des débats et mettre en œuvre des expertises. Elle ajoute que les citoyens paieraient avec leurs impôts le fonctionnement de structures conçues pour produire de la désinformation. Propos de Corinne Castanier accessibles dans l’ouvrage intitulé Pour repolitiser l’écologie aux éditions Parangon/Vs page 85.